abstractBIM
BIM in Architekturwettbewerben: Aufwand reduzieren und 80'000 CHF Verschwendung stoppen
Das digitale Wettbewerbslabor in Zürich neu definieren
Veröffentlicht
Beim Wettbewerbslabor-Event in Zürich entzauberten Architekten und Auftraggeber den Hype um Building Information Modeling (BIM) und adressierten eine Kernfrage: Wie lassen sich digitale Tools nutzen, um echten Projektwert mit deutlich weniger Aufwand zu liefern?
Die traditionelle Architekturwettbewerbs-Pipeline ist belastet durch administrative Nacharbeit, schlecht vorbereitete Standortdaten und überkomplexe Anforderungen. Um diesen Prozess zu optimieren, muss die AECO-Industrie zu einem Analog-UND-Digital-Hybridmodell wechseln, das die rechenintensive Arbeit auf automatisierte clientseitige Bewertungs-Engines verlagert.
1. Die Upfront-Datenfalle: 80'000 CHF Verschwendung eliminieren
Digitale Effizienz in Entwurfswettbewerben beginnt nicht mit der Einreichung des Architekten—sondern mit dem initialen Briefing des Auftraggebers.
Wenn Organisatoren Raumprogramme als flache, nicht kopierbare PDFs verteilen, zwingen sie jedes teilnehmende Büro, Stunden mit manuellem Abtippen der Daten in CAD- oder BIM-Tools zu verbringen. Ein sauber strukturiertes, offenes Excel-Raumprogramm mit Feldern wie Abteilung, Raumtypname, Ziel-Quadratmeter (m²) und SIA416/d0165-Klassifikationen eliminiert diese administrative Belastung.
Die finanzielle Wirkung sauberer Daten
Die Mathematik einfacher administrativer Datenvorbereitung zeigt deutliche Kostenunterschiede:
| Daten-Import-Workflow | Benötigter menschlicher Aufwand | Gesamtkosten (100 Teilnehmer) |
|---|---|---|
| Die PDF-Route: Manuelles Abtippen von Raummatrizen in CAD-Software. | ~8 Stunden pro teilnehmendem Architekturbüro. | 80'000 CHF kollektiver, nicht abrechenbarer Marktverschwendung. |
| Die Open-Excel-Route: Automatisierte Raumgeometrie-Instanziierung. | 0 Stunden. Daten werden automatisch in den Workspace gemappt. | 0 CHF unnötiger administrativer Overhead. |
Eine ähnliche Ineffizienz gilt für Standortkontextdaten. Organisatoren sollten georeferenzierte Einfügepunkte, Point Clouds für Bestandsbedingungen und stark vereinfachte, low-geometry IFC-Modelle angrenzender Strukturen bereitstellen. Diese Strukturen sollten mit geraden Wänden und Decken modelliert werden—fokussiert auf Kern-Semantikattribute wie PredefinedType, Name, IsExternal, LoadBearing und Status.
2. Das ideale Lieferobjekt: „So wenig wie möglich, so viel wie nötig"
Um einen wettbewerbsfähigen kreativen Prozess zu fördern, sollten Auftraggeber Anforderungen strikt auf die Kerndaten für objektive Entscheidungen fokussieren. Organisatoren sollten nur zwei grundlegende digitale Elemente anfordern:
Das Raumwürfelmodell: Ein einfaches räumliches Massing-Layout mit expliziten Raumnamen. Eine aktuelle Branchenumfrage zeigt: Während 99% der Architekturbüros Software zum Export räumlicher Massen besitzen, haben nur 60% das spezifische organisatorische Know-how. Das macht räumliche Konformität zu einem operativen Schulungspunkt statt einer Softwarelimitierung.
Der Fensterplan (IfcWindow): Zusätzlich Fenster als explizite IFC-Komponenten anzufordern ermöglicht Auftraggebern, präzise Verglasungs-zu-Wand-Verhältnisse für frühe Energie- und Nachhaltigkeitsprüfungen zu extrahieren.
3. Zentralisierte Prüfung mit abstractBIM
Statt 100 einzelne Architekturbüros zu verlangen, disparate, nicht vergleichbare Energie- und Kostenberechnungen auf eigenen Modellen durchzuführen, sollten alle Simulationen, Analysen und Benchmarking vollständig clientseitig zentralisiert werden. Dieser Ansatz garantiert echte Objektivität über alle Einreichungen.
Mit Data-Science-Plattformen wie abstractBIM können Wettbewerbsorganisatoren rohe, nicht standardisierte Raumwürfelmodelle importieren und sofort automatisierte Pipelines ausführen für:
- Flächenanalyse & Benchmarking: Automatisierter Vergleich nutzbarer Geschossflächen gegen Verkehrszonen über Dutzende Einreichungen gleichzeitig.
- Zielkostenberechnungen: Regelbasierte volumetrische Mengenermittlungen (QTO) zur Identifikation früher finanzieller und budgetärer Risiken.
- Energie- & Thermiksimulationen: Räumliche Geometrieblöcke direkt in simulationstaugliche Schemas konvertieren für schnelle Umweltvalidierung.
- Lebenszykluskosten-(LCC)-Prognose: Langfristige wirtschaftliche und nachhaltige Leistungsprofile bewerten, bevor der endgültige Preis vergeben wird.
4. Die drei Stufen digitaler Wettbewerbe
Der Übergang der Industrie von traditioneller Dokumentation zu digitalen Screens ist eine laufende Evolution. Wettbewerbsformate fallen generell in drei operative Kategorien:
- Mini: Traditionelle physische Einreichungen begleitet von einem digitalen Raummodell (IfcSpaces), explizit für automatisierte technische Konformitätsprüfungen genutzt. Das ist die niedrigste Einstiegsschwelle für Hybrid-Workflows.
- Midi: Hybrid-Einreichungen, bei denen digitale Modelle aktiv in den Juryraum eingebracht werden, um Designentscheidungen zu unterstützen.
- Maxi: Null physische Lieferobjekte. Das gesamte Jury-Panel verlässt sich auf digitale Screens, interaktive Visualisierungsmatrizen und Virtual-Reality-(VR)-Umgebungen zur Preisvergabe.
Das Unsichtbare visualisieren: Das Flip-Modell
Digitale Modelle excellieren bei Fussgängerperspektiven, während physische Gipsmodelle sofortige, gleichzeitige Orientierung bieten. Ein eleganter Kompromiss, den Architekt Wolfgang Rossbauer hervorhebt, ist das „Flip-Modell".
Während traditionelle Modelle nur oberirdische urbanistische Settings zeigen, offenbart das Umdrehen des Modells die unterirdische Aushub- und Unterbau-Struktur. Das gibt Jurys einen klaren Blick auf die wahren unterirdischen strukturellen und umweltbezogenen Footprints des Projekts.